JK Rowling yay or nay

Nay eftersom att hon hade med en gay person men hon vägrade att erkänna honom som gay i bokserien. Nej hon måste typ erkänna det på twitter liksom VA?

Det här fattar inte jag måste karaktärer skrika ut sin sexuella läggning och är det inte Harrys synvikel vi får och måste han veta den sexuella läggningen ??. Måste han veta sin rektors läggning samtidigt som hans kamp mot voldemort pågår.

Nej jag kommer inte förstå den här diskutionen då författare har ett val över vilka detaljer som ska skrikas ut om karaktärer. Jag står bara på sidan att författare ska våga göra hur de vill med karaktärer ingenting annat det är jätteviktigt att de besluten får tas av författarna.

Karaktärer får även vara såna som inte vill säga sin läggning anser jag.

Enligt mig så blev det här bara ett problem först när the Crimes of Grindelwald kom ut. Precis som du säger så kunde Rowling komma undan med att Dumbledore inte pratade om sin sexualitet i böckerna eftersom huvudkaraktären är Harry och han inte brukade prata om sånt med sin rektor. Men det jag blev upprörd över är att Crimes of Grindelwald, som utspelar sig under ett krig där Dumbledores och Grindelwalds relation drastiskt påverkade slutet eftersom Dumbledores romantiska känslor för sin bästa vän hindrade honom från att söka en avslutande strid (enligt Rowling själv) så vägrar Rowling FORTFARANDE att låta Dumbledores sexualitet synas, ens i scener som är från hans perspektiv. Som ett sista slag i ansiktet så kommer hon istället på att de skulle ha gjort en blodpakt och att det är därför de inte kan slåss, en förklaring som är 100 gånger mindre intressant från ett berättelseperspektiv än att Dumbledore helt enkelt inte ville tvingas möjligtvis döda mannen han var kär i.

Problemet jag har är alltså inte att Rowling efter att hon slutfört sin bokserie ville införa mer representation och sa att en av hennes karaktärer var gay, utan det faktum att hon säger det för att få "woke points" men sen inte vill göra det kanon i själva materialet eftersom hon är rädd för kritik. Jag menar, Dumbledore är inte uttryckligen gay i böckerna eftersom det aldrig nämns och samma sak gäller för de nya filmerna. Så ... när är Dumbledore gay, förutom när Rowling vill locka HBTQ-personer med löften om representation som hon aldrig kommer uppfylla?

Dessutom så håller jag verkligen inte med om din ståndpunkt att författare inte får kritiseras. Bara för att Rowling skapade serien betyder det inte att hon alltid ska ha sista ordet i vilka beslut som är rätt.

När det gäller ändå karaktärer så är det bara skaparen av karaktärern som ska ha sista ordet enligt mig jag skulle själv aldrig kunna klara av att säga rätt eller fel om andras karaktärer om saker för simpel orsak jag står utanför kontrollen och har inga rättigheter över tex Harry , Ron eller Hermione. Rätt eller fel om hur det ska vara och inte för det är inte jag som ger ut boken. Det är inte jag som kommer på allt.

Sen måste man ju tänka på passar det karaktären att han säger sexuella läggningen eftersom det är ändå deras liv vi läser om. Även i Dumbeldores secer ur hans synvikel blir det problematiskt om det inte passar karaktären att de skulle säga sin läggning. Bryter det helt karaktären och säger helt emot karaktärens sätt att vara så förvånar det inte att det läggs mycket fokus på det. Pratar generellt nu om vilken karaktär som helst.

Man kritiserar ändå någons livsverk när man kritiserar en bok och om kritiken sägs på ett dåligt sätt klart att författaren inte vill ta emot det. Det behöver inte betyda rädsla och jag följer författare som själva säger med egna ord att de tittar inte på recensionerna för tonen i kritiken. De klarar mer att titta på kritiken på andras böcker än sin egen.

För att förfydla jag letar vinkar jag står varken på den ena eller den andra sidan.

Boken har dessutom passerat edditors , beta reders och kritikpartners redan och ser inte att dom får kritik för att inte dom har fokuserat på den detaljen. För när boken har passerat alla dessa människor och kommit ut på marknaden ja då är den ute och redo för försäljning och ingen kommer ändra på något när den väl är ute.

Jag förstår var du kommer ifrån med att författare alltid ska ha sista ordet hos sina karaktärer, men jag tror inte riktigt att jag håller med. Jag känner att det är oerhört viktigt att man granskar litterära verk utifrån det samhälle de är skrivna i, och att man inte bortförklarar författarens val endast med att karaktären inte är en person som skulle uttrycka något sånt, när homofobi, rasism, funkofobi osv are very real issues.

Som en person som själv skriver tycker jag nästan att de är de delar av en karaktär som är mest intressanta, eftersom det är de som avslöjar mer om vem hen är. Inte bara på ett "de är queer" sätt, men också varför det inte är något som de är öppna med. Enligt mig ger det karaktärerna ett mycket större djup, genom att till exempel utforska deras internaliserade homofobi osv. (Även tänker jag att det ur ett kreativt perspektiv borde gå att referera till på ett bra sätt, även om det kanske kräver mer arbete och större skicklighet, så att man inte riskerar att de är OOC. Vilket jag absolut håller med om, som du säger att man inte borde göra på bekostnad av deras karaktär och andra sidor.

Det jag tänker på är också det här att alla uppfattar en bok på olika sätt, på grund av att vi är olika personer som lägger märke till olika saker och relaterar till situationer på olika sätt. Så jag tror att om man begränsar karaktärer till endast författaren uppfattning går man miste om nya synvinklar och tolkningar av det de har skapat. Om man tar till exempel klassiska författare som Shakespeare så kan jag garantera att det finns folk som analyserar det han har gjort på liknande sätt.

Personligen så är jag av åsikten att kritik inte alltid är något negativt, och jag tror att det kan vara farligt att säga att man inte "får" kritisera författare. Från ett censurperspektiv, sure, men också för att väldigt ofta är de som har den här kritiken folk som tillhör olika minoriteter och ofta inte får sin röst hörd i "mainstream society". Sedan tror jag inte heller att det är någon här som direkt tänker sig att Rowling ska läsa det vi säger och direkt tänka om, utan jag tror att det mer handlar om att allmänheten ska utveckla hur de ser på böckerna, och vad som inkluderas/inte inkluderas i dem.

Gällande det här med att böckerna redan har passerat andra när de väl ges ut så tror jag absolut att du har en poäng med att de inte får någon kritik (även om jag skulle argumentera att de indirekt får det men du har absolut rätt i att de inte sätts under granskning på samma sätt), men jag tror att det är just därför det är så viktigt att de här konversationerna sker. För, precis som jag sa, att allmänheten och andra författare/editors/etc ska ha förståelsen för varför vissa av de här sakerna är problematiska, och varför vissa läsare reagerar på dem.

All in all, så tänker jag att kritiken bara bygger på en önskan att skapa ett mer förstående och mindre intolerant samhälle, och inte en önskan att kritisera "någons livsverk".

(In conclusion: Nay åt Rowling x) )

Kritik är bra så länge man tänker på hur man säger kritiken att kasta all skit på Joanne efter att böckerna är färdiga och hon har berättat klart hjälper inte mycket. Joanne hade en historia att berätta du och jag har som författare historier vi vill berätta. Narnia författaren hade en historia han ville berätta och Sagan om ringen författaren hade en historia han? ville berätta.

Jag är en person som också jobbar med det jag skriver och jag vill känna att det inte är bara mitt ansvar att se till så Hbtq personer får rättvis utrymme om inte boken är uppbygg på handling kring det eftersom det lätt annars blir för mycket info dumpar. Sen så vill jag ge utrymme för hur min karaktär vill ha det vill den skrika ut det eller inte. Vill den karaktären att alla ska veta eller inte osv. Vill min karaktär säga det till vilka karaktärer som helst osv precis som man i verkligheten inte säger vad som helst till vem som helst. Jag älskar verkligen att bygga på karaktärer men samtidigt vara försiktig för att det inte blir för mycket för läsare.

Man vill ju som författare inte bli anklagad för att ändra något heller när man inte gör det.

^^ Absolut. Dock (som jag sa innan) så tänker jag inte att kritik mot HP egentligen handlar om att förändra storyn, och den historian hon ville berätta, utan snarare att själva inse att "okej, det finns vissa delar av HP som jag inte riktigt kan stå för, men så länge jag uppmärksammar det så har jag inget problem med att tycka om den världen". Det är så jag ser det iallafall.

Jag håller med dig om att det inte är en enskild persons ansvar att se till att alla är representerade (för det är literally omöjligt lmao), men jag tror att det folk reagerar på är att hon inte ens försöker? Liksom, jag tror att om hon hade ansträngt sig och faktiskt velat t.ex göra Dumbledore gay så hade hon kunnat inkludera det bättre. Typ som det med att hon har sagt att hon tänkte låta Deamus gå på julbalen tillsammans, men att hon trodde att det skulle ta för mycket fokus från handlingen. Vilket jag tror är byggt på homofobi, för varför skulle det egentligen vara en större deal än att Seamus går med Lavender, eller vilka det nu var de gick med? (Sen är det ju obvs så att det hade varit en större deal hos läsarna, men det hade tagit upp exakt lika mycket plats i storyn.)

(Sen så motsätter jag mig rent personligen ganska starkt mot sentimentet att HBTQ+ representation måste akta sig så det inte blir "för mkt" för läsarna (which is a whole other discussion hahah). Men samtidigt är det nåt författare måste tänka på och jag förstår absolut varför man kanske tonar ner på det litegrann.)

Står bakom att hon är en bra författare men kanske vissa saker inte helt enkelt är hennes område att skriva om.

Som jag sagt förut, argumentet att man inte ska kritisera Rowling för en historia hon redan skrivit klart fungerar inte när det är hon själv som kontinuerligt går tillbaka för att lägga till extra detaljer till sin historia som inte var nödvändiga. Om hon hade skrivit klart sina böcker och bara lämnat dem där - alternativt aktivt ansträngt sig för att lyssna på fansen och ge oss riktig representation och inte bara sådan för att hon ska se bättre ut - så hade faktiskt ingen klagat. Jag anser dock att det alltid är helt okej att gå tillbaka och kritisera en författares verk, särskilt när författaren i fråga själv fortsätter att dra upp det hela tiden.

Dessutom så tycker jag, precis som illusionofcool, att det lämnar en bitter smak i min mun när folk pratar om att man inte ska ha med homosexuella karaktärer på ett sätt som blir "för mycket" för läsare i en värld där heterosexualitet ständigt trycks upp i ansiktet på alla vare sig de vill eller ej. Självklart är målet ofta att balansera sina historier och uttrycka dem på realistiska sätt, men på samma sätt som det finns personer som ser sin sexuella läggning som världens största och privataste grej så finns det självklart också människor som inte bryr sig så mycket eller är så pass bekväma i sin identitet att de gärna pratar om den. Båda dessa synsätt och allting emellan är helt okej, och jag är lite trött på att det verkar finnas ett tankesätt att det enda "realistiska" är att homosexuella skäms över sin attraktion och aldrig skulle nämna den i förbifarten.

(Jag är väldigt trött så varning för eventuella stav- eller syftningsfel♥)

Det jag vill få kontroll över är hur man kan väga upp det i en historia om trions kamp mot en ond trollkarl.

Jag säger inte att man inte ska ha med dom det enda jag även vill är att få kontroll över hur man kan ta med dom för att få till det bra och samtidigt fokusera på huvudkaraktärerna man har valt. Även vad huvudkaraktären ska veta och inte om andra karaktärer hur man kan ha kontroll över det.

Jag har faktist varit med om att karaktärer i kärleks relaktion har totalt tagit över när jag skrev med någon annan. Det var på den nivån att man inte kände sina andra 4 huvudkaraktärer bara för att det var mest fokus på en. Även för mycket fokus på en som jag bara ville ha som bakgrundskaraktär. De andra karaktärerna ville man bara skrota för vad de hade inte samma nivå av koppling till den andra inevidens karaktärer.

Där ligger grunden till rädlsan över att det ska hända igen.